.RU

Будущее прошлого настоящего - Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета


Будущее прошлого настоящего

Главное для человека – бесполезно
Постепенно становится очевидным, что это совсем другие сферы и есть сфера, которая нас интересует в ином плане. Всё-таки когда речь заходит о науке, о мировоззрении, то речь идет о ценности, а точнее не о ценности, а о полезности. Вам полезна наука. Она дает вам одежду, пищу, дает вам мобильник, дает всякие удовольствия, холодильник и так далее. Но что дальше? Возникает самый интересный вопрос. А что же будет в будущем? Смотрите, как мы формулируем: будущее прошлого настоящего. Что за чепуха? Значит, когда вы говорите, что будет будущее, то вам кажется, что вы от настоящего, сегодняшнего дня, прыгаете вперед. Ничего подобного. У вас гирьки висят на ногах, на всем вашем сознании, прошлом. Вы не можете прыгнуть в будущее, не погрузившись в прошлое. Потому что она присутствует здесь – вот эта парта – это прошлое, это 52-й год, послевоенный, возникновение Университета. Вот этой парте значит сколько лет? Парты в той аудитории ломаются каждые 2-3 года, потому что вы очень активные и любите ломать парты и всё прочее, хотя вы бережете имущество. А здесь гвозди забиты, они облезлые, каждый год их специально стирают.


Был такой период, когда боролись со всякими космополитизмами, то нас опубликовали за границей. Пришли в наши аудитории и сфотографировали на всех факультетах парты. Что они увидели? Сколько все пишут. А что это значит? Это значит – вы такие. Ведь это вы пишете бессознательно. Вы пишете: «скучно», любите написать какое-то иностранное ругательное слово, часто с ошибками орфографическими и так далее. Значит, это и есть сознание людей – глубинное. Что делать? Значит, это присутствует. Видите, какая формулировка? Будущее, но прошлого настоящего. Вот к этому люди пришли. Вот как понимать? Меня тянет туда, но я хочу в будущее и у меня, в общем-то, не получается. А если не получается, то я уже теперь не могу сказать что происходит, хоть как происходит. Я начинаю думать: «Делаю всё полезное». А если обострить вопрос и сказать: «А является ли господствующим и самым главным это производство непосредственно не полезного и не нужного?» Вы скажете: «Как так?» А вы живете-то в этом мире. Вся ваша жизнь, наиболее интересная, она бессмысленна, не полезна, то есть смысл-то есть, но бесполезна для реальных процессов. Как вы ухаживаете за девочками? Цветочки, бантики, шоколадки, слова говорите. О, сколько там изучают всякие психологи, психиатры. Наиболее интересное за последнее время мне встретилось исследование психиатров: говорят влюбленные по телефону. Начинают снижать звук. И выясняется, что посторонний человек не может разобрать о чем они говорят, а они там, как мы скажем, воркуют. Речи нет, непонятно, а идет процесс. Зачем? Смысл? Ну, смысл-то да, но пользы никакой нет и так далее. Значит, в старом, примитивном представлении выясняется, что главное для человека – бесполезно. Как это? Значит, надо понять. А отсюда смысл ещё более глубокий, который у нас здесь сформулирован.



Несобытийность событийного и событийность несобытийного
Несобытийность событийного и событийность несобытийного. Мы с вами эти понятия рассматривали. Значит, получается, что хотим мы этого или не хотим, но то, что вам кажется сегодня важнейшим событием – это пустышка. Вот вам кажется, что сейчас в вашей жизни нужно сдать то-то, надо обучиться, любовь какая-нибудь – всё, люди кончают жизнь самоубийством. Оказывается, ну и что? Выясняется, что это ну что сейчас важнейшее событие. Но кто помнит важнейшее событие, объявленное кем-то, какие-то назначения руководителей? Ну, вы хоть помните? Кто из вас помнит, где были эти генеральные секретари, какие-то люди, которые господствовали? Их даже никто не помнит. А помните совсем другое. И наоборот. То, что несобытийно – то кажется событийным. Вот в чем проблема. Даже такой анекдот был: «Кто такой Брежнев?» «Брежнев – это мелкий интриган эпохи Аллы Пугачевой». Меняется что-то. Будете вы знать кто такая Алла Пугачева? Никогда в жизни – вы забудете. Сколько этих певцов – вы кого их помните? Ну, пяток, десяток, вот сейчас у вас в ушах там кричат, дрынькают и что дальше? Всё это уходит. Получается то, что мне сейчас кажется событийным, важным оказывается – пустышка. А более того: сейчас я чем-то заинтересуюсь, совсем посторонним, встречусь где-то, с кем-то, как-то, как-то сложится жизнь. Казалось бы, всё пойдет наперекосяк и жизнь кончилась, а нет – любое состояние опять создает возможности и возникает какое-то новое главное. Ваша жизнь становится другой. То, что несобытийно – вот что главное. Куда надо идти? Туда, где все идут? Нет. Где все открытия-то великие? Это люди, которые пошли против всех – вот в чем дело. Все идут туда, а я пойду в другом направлении. Что-то заинтересовало – вот. Открытия в математике, в физике, совсем незначительные вроде бы, оказывается, определяют всё. Нужно думать есть ли это новое мышление или нет? Это тоже проблема.


Четвертая проблема: Проблема философии выйти из подчинения мировоззрения и обратиться к отдельному человеку. Реальность. Настоящее прошлого будущего. Бессмысленность смысла и смысл бессмысленности.

Мировоззрение и философия
Проблемы потребности философии выйти из подчинения науки. То есть эту сферу она эксплуатирует. ^ Если она просто обобщение наук, то она не самостоятельна, она не интересна. Вы сами как физики должны в области физики обобщать, создавать себе методологию, как вы работаете, связываться с другими науками – это ваша профессия, но философия не причем. А вот если это всё выбросить и посмотреть на результаты вашей деятельности – физика, химика – которые привели к созданию компьютера и всего и изменили человека. Как вам теперь жить – независимо от того какие открытия были в физике – результаты определяют-то вашу жизнь мобильник или дебильник, правильно? Ведь, хорош мобильник – могу сразу связаться со всеми. Но вы же можете понять, что это и дебильность. То есть вы начинаете, посмотрите, люди сидят и тыркают пальцем во что-то, вот всё время не может оторваться человек от мобильника. Ведь он что? Дуреет. Значит у него там звук, он может и беседовать, он теперь может и интернет смотреть, что хочешь может делать. Но ведь это и другая сторона. Вы превращаетесь в какое-то непонятное существо. Излишки информации ведь тоже идут. Попробуйте выбросить. Спам сплошной везде идёт, всё неправильно, значит, это целая возникает проблема.

Настоящее прошлого будущего
Нужно как-то освобождаться. А как же это сделать-то? В рекомендованных статьях всё показано. Что идет обратный процесс – освобождение философии от таких вот, чисто научных знаний. Это не её предмет. Это человек. Как жить человеку? Вот где мудрость-то, а не как открыть. Когда говорят, что здесь надо посмотреть что реально получается. Ну что получается? Я хочу узнать настоящее. Посмотрите, как у нас сформулировано. Прошлое будущего. Ну как может быть прошлое будущего? Оно так и есть. Оказывается, будущего без прошлого у вас никак не может быть. А потом оказывается, то, что вы в настоящем говорите, чем вы живете – это опять включает в себя обязательно будущее. Оно будущее прошлого. Вы что делаете? А вот было так-то, а советы родителей. Советы – это правильно. Но вы говорите: «Мама, ну нельзя сейчас жить по твоим всем советам, ну совсем другое время, ну что ты...» и сдвигается. Значит, настоящее совсем по-другому понимается.

Бессмысленность смысла и смысл бессмысленного
Возникает тогда снова проблема смыслов. Оказывается, старые все смыслы, которые вы выработали в отдельных науках, мировоззрение, бессмысленны. То есть какой-то был когда-то смысл, но теперь это всё изменилось. Теперь другой смысл какой-то. Я выработал, я начал делать в соответствии с тем, что задумал, а у меня всё разрушилось, все разбежались, школ нет, люди разбежались. Как налаживать новую науку? Старая организация науки – крупные институты, какие-то вещи – нужны? Обязательно нужны, но они бессмысленны становятся на каком-то этапе, иссякают. И наоборот. Потом возникла разруха, никого нет, все разбежались – бессмыслица. Да ничего подобного. Вот разбежались и слава Богу. А теперь из этой бессмыслицы постепенно вылезет новый смысл, я буду создавать и неизвестно где этот смысл более глубокий. Было бы старое, не затрагивающее это состояние, или в разрухе возникающее новое. Ведь всякая разруха имеет и позитивный смысл. Кризис – это же блеск, это замечательно. Голод – это замечательно. Ужас. Как так? Гречки нет – ну и что? Значит, проблемы возникают, когда происходит какая-то потеря смысла. Бессмыслица. Ну как же так? Всё не так, всё не эдак. Нет, в этом-то и есть глубочайший смысл, просто вы его не видите. И будет ли этот переход? Будет ли играть новую роль эта любовь к мудрости, о которой мы с вами говорили.

«Социальные» науки
Вы можете сказать, что такой разговор – что-то высказывается против науки. Ничего подобного. Просто создалась ситуация, происходит переоценка роли науки в жизни человека. Огромная? Огромная. Нужно её развивать? Нужно, кто с этим спорит? Поэтому когда пытаются показать, что все «социальные», что называется, науки – они науки, они так же строги, как и естественные науки. Это уже первая проблема. Нет этого различия. Это просто на каком-то этапе произошел такой перекос. Значит надо это преодолеть. Нужно посмотреть, что же ждать от будущего и роль этих самых неполезных неопределенностей, непосредственно ненужных сфер человеческой интеллектуальной деятельности, совсем не лишнее, да и собственно никакой большой ученый не будет спорить с этим. Вы же знаете, все ученые более-менее великие. То он музыкант, настройщик рояля, то ли он на скрипке играет, то ли он любит многоголосое пение какое-нибудь, то ли он художник и что? И многие подчеркивали, что деятельность в той сфере – в науке собственно – не так уж оторвана от того, что делается.


Проблема пятая: Какова мера конкретности нового понимания сути любви к мудрости? Свободная необходимость и необходимая свобода. Саморазвитие, самотворчество и самотворение. Очистить место для нового.

Мировоззрение и наука
Ну и, наконец, последняя у нас есть проблема. Насколько конкретна мера всесторонности нашего подхода к этому новому пониманию мудрости? Можем мы предсказать, во что превратится философия? Что это такое? Это тоже требует обсуждения. Почему какое-то научное мировоззрение должно резко меняться, каким-то новым быть? Почему смыслы, которые производит философия, касающиеся человека, не должны быть какими-то другими, связанными с каким-то другим мышлением? Поэтому ставятся эти вопросы. Отсюда то, что я вам говорил: или у нас научное мировоззрение просто саморазвивается, или у нас такое самотворчество, мировоззрение, которое связано с какими-то новыми преобразованиями. Как это будет с мировоззрением, как это будет с другой сферой, например, философской – это непонятно. Вот это нужно исследовать и желательно.

Свободная необходимость и необходимая свобода
А вывод какой? Если мы формулируем, мы должны это будем показать. Ведь сегодня вводная лекция. Мы столкнемся с такими двумя понятиями, как свободная необходимость и необходимая свобода. Вот этим и занимается человек. Только он не знает, что он говорит: «Говорил всё время прозой, а что прозой говорил – не знал». Как может быть свободная необходимость? Откуда это взялось? Ведь всё-таки необходимо, значит нельзя обойти. А в том то и дело, если я говорю, скажем, природная необходимость, я вкладываю, прежде всего, какое содержание? Оно не изменяется, но я с природой-то не имею никакого отношения, оно очень туманное, я называю природой неизвестно что. Надо ещё тоже обсудить – что такое природа? Что такое физическая реальность? Значит, это целая проблема. Я хочу сказать – необходимо, да нет. Почему стало обходимо-то? Да потому что всё вокруг – это моё, это я переделываю, вокруг никакой природы нет. Парта – это не природа, другой человек – это не природа. Это результат деятельности людей, а поскольку это деятельность людей, то она получилась обходима. Оказывается, в этой смеси «субъективное объективного» – объективное ослабляется. Оказывается, появляются какие-то новые стороны. И наоборот. Что мне нужно? Мне нужна необходимая свобода. То есть не свобода просто от всего. То есть, по-русски, воля – что хочу, то и ворочу. Нет, выясняется, что если я не обладаю вариативностью, не могу сделать это, это, если я зажат и у меня нет, я должен повторять механически что-то, что уже есть, нет этих возможностей, если у меня не получается, то и остановится общество. Не может, в этом-то всё и дело.


Теперь нам нужно теперь сформулировать вывод, к которому мы пришли. Значит что же такое? Получается, что общие идеи, общество находится на перепаде. Находится или не находится? Вот этот вопрос. Так ли будет медленно всё саморазвиваться, как хотелось бы кому-то, будет посильнее или вдруг наступит какое-то принципиальное изменение? Это нужно зафиксировать. Будет ли моё воображение реализовываться просто так или всё-таки есть пределы какие-то и у меня возникает человек какой-то особый. Я должен обсудить. Я кто, что, где я есть, какой я могу быть? А я этого определить не могу. Вот в чем проблема.


Человек не идентичен
Возникает следующее: а что же тогда мне делать? А тогда я – хочу я, не хочу – должен пользоваться тем мироззрением, которое мне досталось от прошлого. А оно всегда старенькое, оно всегда не то, да и вообще – предмет не тот. А есть у меня-то что-то? Или я должен – что сказал кто-то там, ученый, я так и делать буду? Ведь это же глупость, когда вам говорят, что вы живете, у вас такое вот мировоззрение и вы поступаете так. Значит, как вы поступаете? Если объявляется по телевизору, что этот фильм нельзя смотреть людям до 21 года, то кто будет смотреть этот фильм? Догадайтесь с трёх раз. Точно, только эти и будут смотреть этот фильм, а другие не будут. Вы вообще любой случай вспомните в своём поведении. «Ну, так надо, надо, да, да, да...» А вы ведете себя совсем по-другому. Я уже не говорю о критических ситуациях. Вы сами не знаете. Оказывается, вы не идентичны. То есть вам кажется, что у вас характер такой-то, а у вас вашего «я» нету. «Как это нет моего я?» А вот так. Вы оказываетесь разными, каждый раз вы новые. Вот в чем дело-то. Надо это тоже разобрать. Почему человек думает, что он так поступит, а он вдруг поступает совсем по-иному. Тоже интересная проблема, с которой нужно как-то считаться.


Философия – обобщение знаний или какое-то другое знание?



Ну и что дальше? А если это так, если мы пытаемся как-то освободиться, подумать о себе, то нам нужно переделывать наше представление о том, что ждет нас в будущем, как мы там будем жить. Вот возникает опять – что я могу, чего я не могу, какие-то смыслы я должен... кто я и что со мной будет? Вот в чем проблема. Мировоззрение, как таковое, как обобщение наук ответы на это не даёт. Она даёт фон. Вы, например, знаете о себе, о своём здоровье, о своём каком-то генотипе, можно что-то о вас сказать, но в принципе всё будет для вас индивидуально и по-другому. Вот это и интересно. Вот поэтому сейчас и разошлись точки зрения: или надо рассматривать философию как обобщение всех наук, знаний, а другие говорят, что философия – это знание, да не то знание, а какое-то другое, о человеке, которое результаты деятельности человека изучает. Обратная какая-то связь идёт после моей деятельности, теперь как-то по-другому всё это нужно рассмотреть.


Вот это основные моменты, которые связаны с нашей с вами деятельностью, которую мы будем рассматривать. Это легко провозгласить, а нужно это обосновать, но это уже будет со следующей лекции. Всё.


Краткие итоги лекции (от конца к началу и снова от начала к концу)

от конца к началу


Проследим за логикой рассмотрения (изложения и исследования), рассказав лекцию от конца к началу, а потом снова, от начала к концу.


От конца к началу
Итак, в конце лекции мы пришли к разным точкам зрения. Одни считают, что нужно рассматривать философию как обобщение всех знаний, а другие – что философия – это само знание, только другое, о человеке, которое изучает результаты деятельности человека. А результаты человека непредсказуемы, так как даже сам человек не идентичен. Человек не может всё знать о себе. В разных ситуациях, особенно критических, человек ведет себя по-разному. И сам он не может предугадать своё поведение.


Ранее мы обсудили такие понятия, как свободная необходимость и необходимая свобода. С одной стороны, необходимость значит нельзя обойти, а с другой – стало обходимо. Почему? Потому что человек не связан с природой. Всё, что человека окружает – им и создано. Идёт ослабление «объективного» в смеси «субъективное объективного».


Но предсказать, как будет развиваться философия и мировоззрение невозможно. Ставятся вопросы: почему смыслы, которые производит философия, касающиеся человека, не должны быть связаны с каким-то другим мышлением? Почему научное мировоззрение должно как-то меняться? Это очень интересные вопросы, которые мы должны исследовать. Проблема философии заключается в том, что она должна выйти из подчинения науки. Если же она является обобщением наук, то она не самостоятельна и не интересна. Философия должна быть обращена к отдельному человеку.


Тем не менее, против науки ничего не высказывается. Просто создалась ситуация, при которой произошла переоценка роли науки в жизни человека, перекос. Но есть ещё и так называемые «социальные» науки, которые так же строги, как и естественные. Важно понять, что все выработанные в отдельных науках смыслы – бессмысленны. Возможно, когда-то смысл был, но теперь всё изменилось и смыслом стало что-то другое. Кроме того, на месте этой бессмысленности постепенно появляется новый смысл. В этом как раз глубочайший смысл, который мы не видим.


Так же мы заметили: то, что сегодня кажется человеку важнейшим событием – пустышка. То, на чем человек фокусирует своё внимание в настоящее время, на самом деле, не является чем-то важным, важным является как раз другое, о чем он и не подозревает. То есть, то, что несобытийно кажется событийным. И наоборот. Оказывается, то о чем человек и не думает оказывается самым главным. Где совершаются важнейшие открытия? Они совершаются людьми, которые пошли против всех, в другом направлении.


Но узнать где оно – несобытийное – человеку неподвластно. Он не может точно знать в какую сторону ему идти, чтобы этот путь, эти знания принесли ему пользу. Вот и получается, что наиболее интересная жизнь человека – бесполезна.


Естественно, что человек задает себе вопрос: а что будет в будущем, что дальше? Человеку, задающему этот вопрос, кажется, что он прыгнул куда-то вперед и пытается понять что там. Однако, он не может ничего знать, так как будущего без прошлого не бывает. Человек всегда связан с прошлым. Он не может прыгнуть в будущее, так как у него на ногах висят гирьки «прошлого».


Мы вернулись к обсуждению допустимости подавления философии мировоззрением. Ведь на самом деле мировоззрение – это взгляд на мир, но человек не живет в соответствии с ним. Конечно, оно учитывается, всегда происходит с ним взаимодействие, но ничего к мировоззрению не сводится. А как вообще понять, что такое мировоззрение? Где граница между науками, которые теперь создаются каждый день? И, наконец, почему наука – это хорошо? На самом деле, просто так получилось, что в какой-то момент, в определенный период времени происходили большие успехи в некоторой области – естествознании. Хотя позже выяснилось, что никакого знания о естестве нет, и что познается только смесь деятельности человека и чего-то объективного. С одной стороны, кажется, что можно всё вычислить, поставить эксперимент, всё точно, но как ставить эксперимент на человеке. Само слово «естествоиспытатель» о многом говорит – ученый пытает природу, что, конечно, не есть хорошо. Поэтому возникает множество сложностей.


Человек стал нуждаться в создании новых смыслов, но у каждого человека обязательно существуют пределы воображения, он всегда во что-то упрется, за них нельзя выпрыгнуть. Получается, что человек не может знать, откуда берется новое. Происходит самотворение. Существует утверждение, что есть некое «ничто», и оно как раз и того, что есть возникает. Но ничто из ничего не возникает. В этом-то и заключается вопрос. Человек начинает создавать новые смыслы, сам вовлекается. Значит, он создает это новое?


Ранее мы говорили о понятии «метафизика». Это вовсе не отвлеченное понятие. Представка «мета» означает «после». То есть метафизика – это то, что «после физики». Метафизика – центральное понятие старой философии, дающее ключ к понимаю современного.


Воздействие человечества (субъективного) на объективное таково, что нельзя понять, где оно более сильное, где менее. Получается, что человек хочет сделать маленькое изменение, а оно приводит к колоссальным последствиям. А сам человек и не подозревает это, он не может знать заранее, какие будут последствия. Постоянно возникают творческие люди, которые полностью меняют правила игры, но насколько эти изменения повлияют на мир в действительности – не известно.


Укажем логику пути изложения ещё раз

от начала к концу.



От начала к концу
Мы начали лекцию с того, что в каждом периоде истории, обязаетельно делаются заявления: «Сейчас – самое лучшее, именно в настоящий момент существует руководство, которое выведет всех к светлому будущему». Если разобраться, то, например, физика сегодня – это мы и есть. Получается или мы реализуем что-то или ничего не будет, кроме нас никого нет, не будет никаких других людей.


Тут же возникает вопрос: «А что от меня зависит?» Здесь мы говорили о трёх важнейших понятиях: саморазвитии, самотворчестве и переходе к состоянию самотворения. Получается, развитие и творчество происходит само по себе и откуда оно появится, как идёт, где – не известно. А можно ли руководить и управлять научным творчеством? Нет, абсолютно никак нельзя предсказать – оно оказывается где-то там, где ничего, казалось бы, не должно и может быть. Но и пресечь самотворчество невозможно, так как пресекается знание, а знание – это жизнь, развитие. Значит, без нашего ведома, откуда-то появляются новые правила игры.


Далее мы говорили о вещах восставшего человека. Значит, то, что человек создает, восстает против него. С одной стороны происходит самотворчество, я что-то создаю, а это то, что я создал, против меня. И понять, где нужно остановиться невозможно, так как невозможно понять, откуда берется это новое.


Что же тогда человек может сделать в этом мире? Человек становится другим. Он создает мир вещей, которые служат ему. Он их осваивает, но они против него. Возникает пересмотр представлений о возможном и невозможном. То, что казалось возможным – невозможно, а то, что каждый раз считается невозможным – оно как раз и происходит. И нельзя предсказать, что невозможно.


Далее мы говорили о подавлении философии мировоззрением, наукой. Со временем пришло понимание, что наука, создающая новую технику – самое зловредное, что есть в мире. То есть, если не к гибели, то она приводит к каким-то катастрофам, которые потрясут общество и так далее. Но в мировоззрении только кажется, что всё определено. На самом деле там всё символично. А символ от знака отличается тем, что он двойственен. Каждый будет понимать один и тот же символ по-своему. Отсюда непонятно какой смысл каждый человек придает мировоззрению. Для каждого оно своё.


А что главное для человека? Здесь так же, как с мировоззрением. Для каждого есть своё главное, к чему он стремится, что делает и как. Но оказывается, что то, что главное для человека – то оказывается бесполезным. На каком-то этапе человек считает это самым приоритетным, а оно-то как раз самое незначительное. Возможно, в другой период времени будет по-другому. Верно и обратное. То, что для человека неважно, на что он не обращает внимания – это как раз и есть главное. Тут же нужно сказать о несобытийности событийного и событийности несобытийного. Логика такая же.


Выйти из подчинения науки – главная проблема философии. Получается, надо как-то освобождаться от того, что сделано. И возникает прошлое будущего. А почему так формулируется? Потому что будущего без прошлого не бывает. То, о чем человек говорит в настоящем, чем он живет, обязательно включает в себя прошлое. Значит, настоящее понимается совсем по-другому.


Но тогда возникает проблема смыслов. То есть, то, что выработалось в отдельных науках – бессмысленно. Получается разруха. Но нельзя сказать, что в этой разрухе нет смысла. Как раз в ней смысл и заключается. Из бессмыслицы постепенно возникает новый смысл и нельзя сказать, где смысл более глубокий.


Наконец, важно разобраться, что такое философия. Является ли она обобщением знаний или она какое-то другое знание? Есть ли у нас научное мировоззрение, которое саморазвивается или у нас такое самотворчество, которое связано с какими-то новыми преобразованиями? Это основные вопросы, моменты, которые связаны с нашей общей деятельностью. Провозгласить легко, но это нужно ещё и обосновать.


Эссе №1: Машина против человека

Проблема сущности техники относится к разряду вечных проблем. По мере того, как западная цивилизация обнаруживает в себе глубокие противоречия, становится всё более актуальной потребность проникнуть в сущность техники. Настоящее как бы отбрасывает свет на прошлое, высвечивает всё новые и новые грани сущности техники.

Быстрый рост промышленности, хозяйства, экономики в конце ХVIII – начале XIX веков определил собой общий подход к изучению сущности техники; её стали рассматривать с позиции преимущественно материальных потребностей общества и человека; теория техники приобрела черты функционального подхода. Одним из первых эти позиции обозначил Карл Маркс. Он не только зафиксировал как исторический факт «вхождение машины» в жизнь общества, но и сделал попытку объяснить это, и главное – выстроить некую модель общества, в котором его глубинные изменения задаются развитием техники.

Карл Маркс подходил к сущности техники функционально; он полагал, что она есть орган, который человек присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом естественные размеры последнего. Техника в этом случае умножает естественные силы человека, а значит стимулирует в нём волевые начала и притязания, раздвигает границы его свободы. Говоря о технологии в целом, Карл Маркс замечал, что она вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений. Таким образом, техника и технология как бы фокусируют в себе все проявления общественной жизни.

В ином ключе рассматривал сущность и значение техники религиозный философ-мыслитель Н.А. Бердяев. Он утверждал, что техника положила конец Ренессансному периоду европейской истории и тем самым вызвала кризис гуманизма. С её приходом произошла величайшая революция, одна из самых больших революций в человеческой судьбе.

С машины начинается переворот во всех сферах жизни. В его основе лежит переход от органического типа человека к механическому, машинному типу и складу всей жизни общества. Органический тип, считал Н.А. Бердяев, строился на нераздельном единстве человека и природы, материи и духа и предполагал целостность как базовую характеристику. Машина радикально изменила отношение между человеком и природой, ибо она встала между ними и тем самим «разорвала» их связь, разобщила их. Теперь не природа формирует человека, а машина делает это; она, будучи его детищем, покоряет его и подчиняет себе.

Так, в человеческую жизнь врывается «третья сила», некий «чуждый» элемент, не природный и не человеческий. Он, однако, получает страшную власть над человеком и над природой. Завоёвывается и покоряется внешняя природа, и от этого меняется сама человеческая природа. Происходит как бы вырывание человека из недр природы; машина как будто клещами вырывает дух из природной материи и он освобождается, дематериализируется. Тяжесть и скованность материального мира выделяются из него и передаются машине, мир от этого как бы облегчается, становится другим.

Неверно, однако, противопоставлять дух машине, как это нередко делается при первых попытках осмыслить роль техники. В своей глубинной основе машина есть явление духа, момент в пути его исторического развития. Машина не умерщвляет дух (как утверждается в некоторых религиозных публикациях); она умерщвляет материю и от противного способствует освобождению духа. С вхождением машины в человеческую жизнь умерщвляется плоть, старый синтез плотской жизни.

Эти рассуждения Н.А. Бердяева важны в том отношении, что они исключают возможность истолкования его взглядов в догматическом ключе; он был не против машины, не против технического прогресса. Ещё в 1918 г. он прямо заявлял, что Россия должна вступить на путь материального технического прогресса. Но сам этот прогресс виделся ему как противоречивый, несущий в себе не только блага, но и серьёзные утраты.

В последних результатах новой истории Н.А. Бердяев видел странную и таинственную трагедию человеческой судьбы: с одной стороны мы видим развитие человеческой индивидуальности, с другой как бы уничтожение этой индивидуальности.

Обращение человека к природе, искание совершенных природных форм в эпоху Ренессанса сочеталось с первыми попытками обратиться к машине. Это хорошо видно на идеях Леонардо да Винчи, которого можно назвать одним из «виновников» грядущей машинизации. Опасность же здесь таилась в том, что ренессансное мышление раскрывало лишь природного человека, но не духовного. В техническом творчестве человек подчинялся низшим стихиям – он опирался на знание законов природы, технических навыков ремесла, преследовал сугубо практические цели и т.д.; но он при этом утрачивал божественный образ. Человек «уходил» на внешнюю периферию жизни. Он начинал подчиняться природе механической машины, и это обезличивало, обезличивало и в конечном итоге уничтожало его. Ибо когда человек не признаёт ничего кроме себя, он перестаёт ощущать себя; ведь чтобы ощущать себя, нужно признать и не себя, т.е. божественную личность. Последствием отрицания высшего начала было то, что человек роковым образом подчинялся низшим, а не сверхчеловеческим началам.

В итоге культура переродилась в цивилизацию. Что же их отличает друг от друга? Если культура базировалась преимущественно на природной основе; её фундаментом была духовность, и она представляла собой органическое настоящее (устремлённость в вечность), то цивилизация избрала иной фундамент – технику и машину; её духовностью стала машинная основа. Цивилизация всегда устремлена в будущее, ибо она живёт не «целями жизни» (как культура), а средствами жизни, техникой жизни. Её характеризуют «воля к жизни», к власти, к мощи, к практике, к счастью, к наслаждению. Цивилизация пытается

осуществить «жизнь» (культура создавала символы). Метод завоевания всецело возобладал над интуитивно-целостным проникновением в бытие, что было свойственно культуре. Цивилизация создаёт могущественные национальные государства, капитализм и социализм с их институциями; она осуществляет волю к мировому господству. И всё это порождено техникой. Цивилизация по природе своей технична. В ней побеждает разум Просвещения, имеющий прагматический характер. Цивилизация обезличивает человека; личное начало может быть раскрыто только в культуре.

Не случайно, в связи с этим, цивилизация порождает футуризм как альтернативу символизму культуры. В «Первом манифесте футуризма» одного из его родоначальников Ф.Т. Маринетти в качестве символа новой культуры (авангардизма) назван автомобиль. Он олицетворяет не только машину, но и скоростной напор, безоглядное движение в будущее. Он даёт возможность вырваться из «насквозь прогнившей скорлупы здравого смысла» и «ворваться прямо в развёрнутую пасть и плоть ветра». «Под багажником гоночного автомобиля змеятся выхлопные трубы и изрыгают огонь. Его рёв похож на пулемётную очередь, и по красоте с ним не сравнится никакая Ника Самофракийская». Как видим и эстетика стала жертвой машины.

Идея машины получает космологическое толкование, ибо в «Манифесте...» говорится далее, что они воспевают человека за баранкой: «руль насквозь пронзает землю, и она несётся по круговой орбите». Нет теперь ни времени, ни пространства, в мире царит одна скорость. Поэты-футуристы призывали избавить мир от «заразы» – историков, археологов, искусствоведов, антикваров; музеи приравнивали к кладбищам, призывали покончить с логикой и привить отвращение к разуму. На их место должна заступить «интуитивная психология материи», питающая доверие к железному мотору, что в конечном итоге должно было привести к появлению механического человека.

Идеи процитированного «Манифеста...» предвосхитили идеи итальянского и германского фашизма. И хотя очевидно то, что Маринетти сгустил краски, антикультурный пафос «машинного мышления и мировоззрения», как говорится, налицо. Не случайно Первая мировая война в литературе названа официальными похоронами культуры XIX ст.; не было бы преувеличением назвать её торжеством машины и механического человека.

В конечном итоге, как считал Н.А. Бердяев, цивилизация должна пережить «религиозное преображение», которое вернуло бы её (в духовном смысле) к ценностям эпохи Ренессанса; машина не должна безраздельно господствовать над человеческим духом, она может быть подчинена ему, и в том состоит спасение человека.



ekran-masah-lajtman-mihael-osnovi-kabbali-seriya-kabbala-tajnoe-uchenie-npf-drevo-zhizni-izdatelskaya-gruppa.html
ekrannaya-kultura-kak-novaya-mifologiya-na-primere-kino-24-00-01-teoriya-i-istoriya-kulturi-kulturologiya.html
eks-deputat-gosdumi-vasilev-ne-priznal-svoej-vini-v-sude-gazeta-nadezhda-petrova-01-09-2008-164-str-17-5.html
eks-senatora-podozrevayut-v-terrorizme-diplom-do-vostrebovaniya.html
ekskavator-transhejnij-cepnoj-etc-1607-1-kontrolnaya-rabota-po-kursu-stroitelnie-mashini.html
eksklyuzivno-v-kinoteatre-hudozhestvennij-s-8-po-28-dekabrya.html
  • teacher.bystrickaya.ru/formirovanie-navikov-pravilnogo-proiznosheniya-metodika-provedeniya-rechevogo-obsledovaniya-detej-s-ffnr-28-osnovnie.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/logika-zakon-protivorechiya.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/referat-faktori-vliyayushie-na-skorost-ispareniya-vodi.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/zadachami-vipolneniya-kursovih-rabot-po-discipline-informacionnie-tehnologii-upravleniya-yavlyayutsya.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-kursa-strahovoe-pravo-evropejskogo-soyuza-moskva-2009.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-12-tkan-kosmosa-prostranstvo-vremya-i-struktura-realnosti.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/poyasnitelnaya-zapiska-6-uchebno-tematicheskij-plan-9.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/programma-xv-mezhdunarodnoj-ekologicheskoj-studencheskoj-konferencii-s-elementami-nauchnoj-shkoli-mesk-2010.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tema-5-pedagogicheskie-innovacii-visshej-shkoli.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prikaz-89-od-ot-05-04-2011g-ustav-municipalnogo-kazyonnogo-obsheobrazovatelnogo-uchrezhdeniya-frolovo-goretovskaya-osnovnaya-obsheobrazovatelnaya-shkola.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchitelyam-predmetnikam-sdat-pismennij-otchet-o-prohozhdenii-programmi-do-26-marta-vklyuchitelno-zamestitelyam-direktora-ulanovoj-i-l-ivancovoj-l-a.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-22-eksodusa.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/psihicheskaya-samoregulyaciya-stranica-9.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vidimost-a-ne-sut-borin-redaktor-o-puzireva-hudozhnik-oblozhki-v-shimkevich-podgotovka-illyustracij-i-reznikov.html
  • teacher.bystrickaya.ru/financial-intermediation.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sociologiya-i-fiziologiya-duhovnosti.html
  • nauka.bystrickaya.ru/velikie-prorochestva-100-predskazanij-izmenivshih-hod-istorii-stranica-3.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-14-beseda-mezhdu-dvumya-arhangelami-becb.html
  • report.bystrickaya.ru/instrumenti-ottesnyayushie-0110-elektroenergiya.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/praktika-uchebnoe-posobie-dlya-vuzov.html
  • holiday.bystrickaya.ru/nicshen-daj-ld-dep-daj-mselesn-sheshken-filosof-nicshe.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-kursa-ekonomicheskaya-teoriya-mikroekonomika-makroekonomika-moskva-2009-programma-kursa-ekonomicheskaya-teoriya.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-1-7-klass-ustnoe-narodnoe-tvorchestvo-zadanie-1.html
  • literature.bystrickaya.ru/celi-i-zadachi-o-provedenii-spartakiad-i-gorodskih-sportivno-massovih-meropriyatij-s-obuchayushimisya-i-vospitannikami.html
  • school.bystrickaya.ru/analiz-televizionnoj-peredachi-chast-3.html
  • education.bystrickaya.ru/34-ustojchivost-makroekonomicheskoj-situacii-k-vneshnim-faktoram-pasport-programmi-naimenovanie-programma-liberalizacii.html
  • reading.bystrickaya.ru/koncepciya-razvitiya-issledovatelskih-sposobnostej-shkolnikov.html
  • literatura.bystrickaya.ru/regionalnaya-kompleksnaya-programma-razvitiya-professionalnogo-obrazovaniya-soderzhanie-stranica-7.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razdel-1-vvedenie-zdorovij-obraz-zhizni-kak-innovacionnoe-akademicheskij-kalendar-studenta-i-kursa-fakultet.html
  • diploma.bystrickaya.ru/zashita-prav-cheloveka-v-period-vooruzhennih-konfliktov-chast-15.html
  • testyi.bystrickaya.ru/aili7ra-i-sush-razvod-rastorzhenie-braka-stranica-10.html
  • shkola.bystrickaya.ru/organizacionno-pravovoe-obespechenie-deyatelnosti-komiteta-po-mezhdunarodnim-delam-gd-fs-rf-chast-6.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/posle-pustoj-stroki-pechataetsya-propisnimi-bukvami-poluzhirno-centrirovano-tochka-v-konce-ne-stavitsya.html
  • institut.bystrickaya.ru/uchastie-v-sportivnih-prazdnikah-festivalyah-publichnij-otchet-o-rabote-v-2009-2010-uchebnom-godu-informacionnaya-spravka.html
  • reading.bystrickaya.ru/massalina-inga-pavlovna-sredstva-virazheniya-svyazuyushej-funkcii-v-anglijskom-yazike-voenno-morskogo-dela.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.