.RU

Дж. Р. Хикс рактеристикам экономического прогресса, но пока это обвине­ние не было документально подкреплено. Может настать время, когда концепция конкуренции





328


Дж. Дж. Стиглер


Дж. Р. Хикс





рактеристикам экономического прогресса, но пока это обвине­ние не было документально подкреплено. Может настать время, когда концепция конкуренции, отвечающая требованиям пози­тивного анализа, окажется непригодной для целей нормативного анализа, но это еще в будущем.

Наконец, мы должны отметить самую общую и важную пре­тензию к концепции совершенной конкуренции — она нереали­стична. Это обвинение было широко распространено с тех пор, как концепция была полностью сформулирована, и здесь при­чина теплого приема, который был оказан в 30-х гг. доктри­нам несовершенной и монополистической конкуренции. Можно было бы возразить, что все концепции, достаточно общие и точ­ные, чтобы быть полезными в научном анализе, должны быть абстрактными: если наука должна иметь дело с обширным клас­сом явлений, то ясно, что она не может работать с концепциями, которые достоверно описывают только одно явление, поскольку они были бы гротескно непригодны для описания других явле­ний. Это обычный агрумент в защиту всех абстрактных кон­цепций, полностью пригодный и в этом случае, но, может быть, здесь убедительнее другая форма защиты.

Второй довод в том, что концепция совершенной конкурен­ции превзошла своих новейших соперников в решающей обла­сти: в повседневной работе экономиста-теоретика. С 30-х гг., когда соперничающие доктрины несовершенной, или монополи­стической, конкуренции были в зените, экономисты начали все больше обращаться к концепции совершенной конкуренции как к стандартной аналитической модели. В настоящее время кон­цепция совершенной конкуренции используется экономистами в теоретической работе шире, чем когда-либо в прошлом. Этот три­умф является сильным аргументом в пользу жизненности теории совершенной конкуренции.

Конечно, это не призыв к благодушию. Я упомянул мно­гие области, где нужно проделать много работы, прежде чем удастся прояснить важные аспекты определения конкуренции. Мой основной тезис заключается в том, что любое значитель­ное усовершенствование в общей экономической теории не может не повлиять на концепцию конкуренции. Но она доказала, что является стойкой и эластичной концепцией и еще долго сохра­нится в узнаваемом виде.


^ ГОДОВОЙ ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ТЕОРИЯ МОНОПОЛИИ*

J. R. HICKS ANNUAL SURVEY OF ECONOMIC THE THEORY OF MONOPOLY


Я намерен в данном обзоре рассмотреть недавние достижения в довольно своеобразном разделе экономической теории. Подоб­ное ограничение позволяет более подробно обсудить проблему, и коль скоро мы решились ограничиться рассмотрением одной области, очевидно, что лучшим предметом обсуждения является монополия. За последние пять или шесть лет вышли по край­ней мере четыре значительные работы, специально посвященные этой теме: д-ра Цейтена, д-ра Шнайдера, проф. Чемберлина и м-с Робинсон,1 хотя, мне кажется, никакому иному разделу те­ории не уделяется больше внимания в последних выпусках мно­гих основных экономических журналов, чем теории монополии и несовершенной конкуренции. К большинству этих статей мы обратимся в ходе обсуждения темы, но имена Харрода, Шоу, д-ра фон Штакельберга и проф. Хотеллинга нельзя не отметить даже в предварительном обзоре.2

Озабоченность современных теоретиков проблемами монопо­лии вопреки ожиданиям объясняется непониманием возросшей


"Опубликовано в журнале «Econometrica» в 1935 г. Печатается по сборнику "Microeconomics: Selected Readings" (Ed. by E. Mansfield. New York, 1971).

1Zeuthen F. Problems of Monopoly and Economic Warfare. London, 1930; Schneider E. Reine Theorie monopolistischer Wirtschaftsformen. Tubingen, 1932; Chamberlin E. H. Theory of Monopolistic Competition. Harvard, 1933; Robinson J. Economics of Imperfect Competition. London, 1933.

2Harrod R. F.: 1) Notes on Supply // Econ. Journ. 1930. Vol. 40. June; 2) Law of Decreasing Costs // Ibid. 1931. Vol. 41. Dec; 3) Doc­trines of Imperfect Competition // Quart. Journ. Econ. 1934. Vol. 43. May; Shove G. F. The Imperfection of the Market // Econ. Journ. 1933. Vol. 43. March; Hotelling H. Stability in Competition // Ibid. 1929. Vol. 39. March.





330


Дж. Р. Хикс


Теория монополии








настоятельности этих проблем в современном мире. Весьма воз­можно, что монополия более важна сегодня, чем пятьдесят лет тому назад, хотя это не так очевидно, как кажется на первый взгляд. Бесспорно, однако, что явления монополистической кон­куренции, на которые обращено столь пристальное внимание, не новы, они наблюдались и анализировались, пусть даже и несовер­шенно, экономистами и раньше, например Кэрнсом, Викселлем и др.3

Распространение интереса к теории монополии значительно проще отнести на счет причин, являющихся неотъемлемой ча­стью развития самой экономической теории, хотя здесь наблю­дается элемент случайности. С одной стороны, возросший в по­следние годы интерес к математической экономике (показателем чего является сам журнал) естественно обратил внимание уче-ных к работе Курно, великого основателя этой теории, книга которого и до сих пор принадлежит к числу лучших. Создан­ная Курно элементарная теория монополии была первым триум­фом математической экономики; однако Курно многое оставил незаконченным, и неудивительно, что стремление завершить его работу привлекло его последователей.

Но если одни современные теоретики монополии стремились заполнить пробелы в теории Курно, то других более заботили про­белы в работе Маршалла. Экономисты ловко обходили эти про­белы, и только после многолетней критики они стали явственно видны. Но полемика вокруг «законов прибыли», начатая Сраф-фой в 1926 г. и продолженная более или менее непрерывно в "Economic Journal" еще несколько лет после этого,4 сделала зна­чительно более очевидным для большинства убежденных сторон­ников теории Маршалла, что «внешняя экономия»,5 с помощью которой Маршалл пытался примирить постулат о совершенной конкуренции с наблюдаемыми фактами возрастающей отдачи от масштаба производства, не оправдывает ожиданий. Последовал


3Cairnes J. Е. Political Economy. P. 115-116 (цит. no: Chamber-lin E. H. Theory... P. 106); Wicksell J. G. K. Lectures on Political Economy. New York, 1967. Vol. 1. P. 87-88.

4Библиографию см. в "Economic Journal" (1930. Vol. 40. March. P. 79).

5 external economies — положительное воздействие, оказываемое на производственную деятельность фирмы деятельностью других фирм. (Прим. ред.)


отход от постулата о совершенной конкуренции. Участники дис­куссии начали считать обычным случай, когда фирма может до некоторой степени влиять на цены, по которым она продает, и ко­гда кривая спроса на ее продукцию понижается, хотя показатель эластичности может быть высоким. При этом предположении исчезает основная трудность, связанная с возрастающей отдачей при расширении масштабов производства, поскольку фирма мо­жет сохранять равновесие за счет уменьшения затрат. Но воз­никли другие многочисленные трудности, и упомянутым выше авторам пришлось детально исследовать теорию монополии.

Разные подходы дают аналогичную в основном теорию, но существенные моменты еще остаются спорными. При обсужде­нии современной теории удобно использовать старые рубрики: 1) простая монополия, когда положение отдельной фирмы опре­деляется заданными функциями спроса на ее продукцию и задан­ными функциями предложения используемых ею факторов про­изводства; 2) монополистическая конкуренция — взаимоотно­шения в группе фирм, производящих аналогичную продукцию, т. е. в отрасли промышленности; 3) двусторонняя монополия, где одна фирма продает свою продукцию другой.


^ I. Простая монополия


Совершенствование идей Курно о простой монополии огра­ничено формой изложения, хотя были исследования того, как монополия изменяет спрос на факторы производства.

1. Если цены факторов производства фиксированы, про­изводственные затраты монополиста могут быть выражены как простая функция объема продукции. Пусть ф(х) является об­щими затратами на производство объема продукции х.

Если продажная цена равна р, а р = f(x) — кривая спроса, то прибыль монополиста от продажи выпущенной продукции х составит

xf(x) - ф(х), и она достигает максимума, когда














8Так у м-с Робинсон. Представляется, что это наиболее подходящее из всех предложенных названий.









8Проф. Чемберлин представил нам интересный обзор факторов, ко­торые определяют, каким должен быть этот один продукт (Chamber­lin Е. Н. Theory— Ch. 4, 5).

9Stackelberg Н. von. Grundlagen einer reinen Kostentheorie. Vien, 1932. S. 68. См. также: Hotelling H. Edgeworth's Taxation Paradox // Journ. Polit. Econ. 1932. Vol. 40, N 5. Oct.





зз6


Дж. Р. Хикс


Теория монополии











10Я говорю «грубо говоря», поскольку становится ясным, что слова «конкурентный» и «комплиментарный» заключают в себе много неясно­стей (см.: Hicks J. R., Allen R. G. D. A Reconsideration of the Theory of Value // Economica. 1934. Pt. 1, 2. Febr., May. Русский перевод: Хикс Дж. Р., Аллен Р. Г. Д. Пересмотр теории ценности // Теория по­требительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли ; Вып. 1). — Прим. ред.)


определяется как «торговые затраты», вполне подходит под эту рубрику. Торговые затраты были достаточно полно и с боль­шим пониманием проанализированы проф. Чемберлином, кото­рый, однако, делает основой своего анализа фирму, производя­щую один продукт. Вопрос можно было бы осветить лучше и тес­нее увязать с аналогичными по существу примерами, где «при­манка» в действительности не раздается даром, если исходить из более общего случая, рассматриваемого Штакельбергом.11

4. Дискриминация. С одной точки зрения дискриминация
(ценовая. — Ред.) стоит вне сферы совместного производства.
Когда мы говорим, что единственный товар продается монопо-
листом по разным ценам, то единственность товара заключается
только в том, что различные единицы этого товара являются иде-
альными субститутами на стороне предложения. Мы можем вве-
сти это условие идеальных субститутов в производство и таким
образом перейти от совместного производства к дискриминации.

Но этот подход, при всех своих достоинствах и способности вполне удовлетворительно увязывать дискриминацию с общей те­орией монополии, отличается от традиционно принятого. В по­следнее время только м-с Робинсон добавила нечто существенное к традиционной теории дискриминации. Она посвятила ей, ве­роятно, лучшую и несомненно самую яркую часть своей книги. Нет сомнения, что эти главы наряду с работами Дюпюи и Пигу займут свое место в очень тщательно отобранной библиографии по теории дискриминации.

5. «Частные» факторы. Как уже отмечалось, авторы боль-
шинства современных работ о монополии довольствовались пред-
положением, что монополист просто стремится к максимизации
прибыли, т. е. он пренебрегает возможными изменениями в пред-
ложении частных факторов. Этот пробел кажется мне неудач-
ным, хотя следует признать, что предмет представляет серьез-
ные трудности.12 С одной стороны, если только мы не предпо-
ложим, что предельная полезность денег для монополиста посто-
янна, мы не можем вполне ясно определить денежный эквива-
лент субъективных затрат монополиста на производство допол-
нительных единиц выпускаемой продукции; следовательно, мы

11 Те же основы могут быть использованы для анализа монополи­стической эксплуатации путем «принудительной совместной поставки».

12Ср.: Robinson J. Euler's Theorem and the Problem of Distribu­tion // Econ. Journ. 1934. Vol. 44, N 175. Sept.





338


Дж. Р. Хикс


Теория монополии








не можем ввести частные факторы в уравнение «предельная вы­ручка = предельные затраты» и вынуждены вернуться к кри­вым безразличия Парето, более громоздким и в данном случае решительно менее информативным. Вторая трудность еще более значительна. В условиях монополии нет причин предполагать существование какой-либо особой связи между субъективными затратами и объемом производства, так как возможно, что зна­чительная часть усилий и жертв монополиста будет направлена не на увеличение производства, а на определение того, каким уровнем лучше его ограничить. Теперь, как указали проф. Бо-ули и др.,13 колебания монопольной прибыли при отклонении от объема производства, обеспечивающего максимальные прибыли, часто могут быть малы (в общем случае это будет зависеть от разности наклонов кривых предельной выручки и предельных затрат); а если это так, то величина субъективных затрат, возни­кающих при стремлении обеспечить точное приближение к наи­более выгодному объему производства, может существенно пере­весить возможные ничтожные выгоды. Совсем не невероятно, что в монопольном положении оказываются люди с резко возра­стающими субъективными затратами; а если это так, то весьма вероятно, что они используют свои преимущества не для напря­женного стремления к максимальной прибыли, а для того, чтобы поменьше об этом заботиться. Лучший из доходов от монопо­лии — спокойная жизнь.


^ II. Монополистическая конкуренция

1. Теперь перейдем к «групповой проблеме», к проблеме рав­новесия какой-либо группы фирм, производящих сходные, но не идентичные товары. Трактовка этой проблемы проф. Чембер-лином и м-с Робинсон (то же относится, хотя и с некоторыми оговорками, к Харроду) основана на чисто геометрическом пред­положении.14 Поскольку продукция различных фирм неиден­тична, для каждой отдельной фирмы кривая спроса не будет го­ризонтальной, она будет понижаться.15 С другой стороны, если

13Bowley A. L. Mathematical Groundwork of Economics. P. 25, 60.

14 Chamberlin E. H. Theory... P. 84; Robinson J. Euler's Theorem...
P. 94-95; Harrod R. F. Doctrines... P. 457.

15 Проф. Чемберлин строит свою кривую спроса на отдельный то-








вар на предположении, что цены на конкурирующие товары остаются неизменными (Chamberlin Е. Н. Theory... Р. 75.). Формулировка м-с Робинсон кажется весьма двусмысленной (Robinson J. Euler's Theorem... P. 21).





низкие цены, слишком низкие затраты производства, слишком большой масштаб производства и слишком малое число произ­водителей».

Чтобы оценить важность этого результата, мы должны на­чать с анализа предпосылок, на которых он основан. Начнем с «кривой средних затрат». Когда Вальрас и Парето включили прибыли в затраты, они имели в виду условия совершенной кон­куренции, и их вывод, что цена равна средним затратам, т. е. предприниматель не получает ни прибыли, ни убытка, означал не что иное, как то, что собственные факторы предпринимателя не могут достичь другой доходности в статическом равновесии совершенной конкуренции, чем они имели бы, будучи наняты непосредственно на рынке. Но возможно ли перенести эту кон­цепцию в теорию монополистической конкуренции? Поскольку частные факторы до некоторой степени уникальны, т. е. для них не существует совершенных субститутов (и это кажется наиболее вероятным случаем, при котором может возникнуть монополи­стическая конкуренция), они не могут иметь никакой рыночной цены, которая не определялась бы до некоторой степени монопо­листически. Если существуют совершенные субституты для них, то почему эти совершенные субституты не используются для со­здания совершенных субститутов продукта?

Есть лишь один выход, и я могу только предположить, что именно его имели в виду вышеназванные авторы. Факторы про­изводства, частные или нанятые, могут быть достаточно дели­мыми и могут быть распределены среди достаточно многих вла­дельцев, чтобы обеспечить для них совершенный рынок или что-нибудь достаточно совершенное, где несовершенствами можно было бы пренебречь. Но в производстве любого отдельного про­дукта все же может быть еще ряд случаев, когда рост доходов опережает рост производства вследствие неделимости производ­ственной функции, а не самих факторов.16 Если это тот случай, то однородные по существу факторы могут быть соединены вме­сте ограниченным числом фирм для производства ограниченного числа разных продуктов, каждый из которых уникален и кривая спроса на каждый из которых падает.


Кажется, это единственное положение вещей, точно описы­ваемое аппаратом Чемберлина-Робинсон; возможно, это соответ­ствует некоторой области реальности. Но я не могу не чувство­вать, что применимость данного аппарата явно преувеличена. Это только частично объясняется действительной разнородно­стью факторов: оба автора признают трудность, но в худшем слу­чае это означает, что технический аппарат является сверхжест­ким. Они еще могут утверждать, будто они показали, что мо­нополистическое сокращение объемов производства совместимо с доходами, ни в коей мере не выходящими за обычные рамки. Значительно более серьезные возражения возникают при обсу­ждении изменчивости продукта.

В данном случае есть смысл говорить о двух типах изменения продукта. Подробно обсуждался только один вариант, когда ка­ждая фирма производит единственный продукт, но природа этого продукта может быть изменена. К данной проблеме подходили главным образом в терминах местоположения: продукт, находя­щийся в другом месте, с точки зрения экономики является дру­гим продуктом, и географическое перемещение фирмы — один из способов изменения товара. (Обсуждение проблемы размеще­ния, сделанное проф. Чемберлином, подкреплено обсуждением той же проблемы в более общих понятиях).

В своей статье «Стабильность в конкуренции»17 проф. Хо-теллинг доказал: в случае борьбы двух фирм за данный рынок велика вероятность, что обе окажутся в центре этого рынка. Если бы можно было показать, что такая тенденция действует в ситу­ации, когда фирм больше чем две, можно было бы считать, что она сама по себе благоприятна для установления условий при­близительно совершенной конкуренции.

К сожалению, как показывает проф. Чемберлин, это не так.18 Как только на рынке появляется более двух фирм, они стремятся рассредоточиться, поскольку любая фирма попытается не быть зажатой между двумя другими. Представляется очевид­ным, что общая тенденция к рассредоточению наблюдается вся­кий раз, когда конкуренция идет в терминах качества или гео­графического расположения, хотя, конечно, возможны еще более сложные варианты.


16Kaldor N. The Equilibrium of the Firm // Econ. Journ. 1934. Vol. 44. March. P. 65. Note. Общие вопросы неделимости и затрат см. также в Приложении к книге м-с Робинсон, а также: Schneider Е. Theorie... Кар. 1.


17Hotelling Н. Stability... См. также: Zeuthen F. Theoretical Re­marks on Price Policy // Quart. Journ. Econ. 1933. Vol. 47, N 2. Febr. 18 Chamberlin E. H. Theory... App. C.





Итак, в рамках предпосылки «одна фирма, один продукт» изменчивость продукта не способна устранить значительное не­совершенство эластичности кривой спроса. Однако положение меняется, как только мы отбрасываем эту предпосылку.

Действительно, когда «продукт» интерпретируется в строго экономическом смысле как совокупность предметов, которые являются совершенными субститутами для потребителей, по­чти каждая фирма производит довольно много разных продук­тов. Это происходит главным образом потому, что некоторые товары экономнее производить вместе,19 а экономия в основном заключается в том, что разные продукты требуют почти тех же накладных расходов. Кроме того, в любое время список про­дукции, которую фирма производит в настоящее время, может быть пополнен продукцией, которую фирма способна выпускать приблизительно на том же оборудовании. Таким образом, су­ществует довольно много различных продуктов, которые фирма может производить в небольших количествах и с довольно низ­кими предельными затратами.

Теперь, когда другие производители могут предлагать не­большие объемы высококонкурентоспособной продукции по низ­ким ценам, создается наконец эффективная сила, способная под­держивать очень высокую эластичность кривой спроса на отдель­ные продукты. Разумеется, она не может быть идеально эла­стичной, поскольку в действительности любая степень специа­лизации в одной области представляет собой prima facie случай, когда специализирующаяся фирма имеет некоторые средства для этой специализации и способна осуществить некоторую степень ограничения до того, как другие фирмы соблазнятся последо­вать ее примеру. Далее, вероятно, что любая фирма всегда по­дыскивает специализацию, которая обеспечивает относительную безопасность от такой конкуренции. Тем не менее этот подход к проблеме немало способствовал оправданию традиционной прак­тики экономистов, считающих, что идея совершенной конкурен-


ции может быть использована во многих случаях." 20

Представляется, что значительное несовершенство рынка проявляется только в двух случаях: 1) когда производитель


имеет в распоряжении некий специальный «фактор», такой как патент, легальную привилегию, местоположение или производ­ственные возможности, для которых нет никакого определенного субститута; 2) когда экономия от масштаба производства воз­можна только при узкой специализации, так что другая фирма могла бы выпускать товары, способные конкурировать с това­рами первой фирмы, только со значительно более высокими пре­дельными затратами. Несомненно, что подобные условия созда­ются довольно часто, но в конце концов именно такого рода си­туации традиционно рассматривают как «монополию».

2. Дуополия. Имеется, однако, еще одно существенное за­труднение. Мы предположили, что эластичность кривой спроса на определенный продукт определенной фирмы будет высока бла­годаря вторжению других производителей, могущих продавать небольшие количества высококонкурентных продуктов в ситуа­ции, когда первая фирма поднимает цены. Но тогда не примет ли первая фирма ответные меры?

Таким образом, следует различать два случая. Первый на­блюдается, когда потенциальные производители довольно много­численны. Но вряд ли их очень испугает реакция первой фирмы, ибо, хотя первая фирма, столкнувшись с конкуренцией, может счесть выгодным сменить специализацию, шансы добиться вы­сокой конкурентоспособности другого продукта невелики.

Во втором случае, когда потенциальные конкуренты малочи­сленны, опасение ответных мер со стороны первой фирмы более серьезно, и это может предотвратить «браконьерство».

В последнее время много внимания уделялось трудной про­блеме, возникающей в ситуации небольшого числа конкуриру­ющих фирм, но ее решение еще не найдено. Рассматривался главным образом наиболее простой вариант, когда две фирмы производят идентичный продукт — дуополия.21

Теория дуополии разрабатывается давно, и в данной статье мы можем только указать на классическую теорию Курно и на критику ее Бертраном и Эджуортом. Решение Эджуорта, осно­ванное на «характерной для монополиста свободе варьировать цены», привело к столь странным предположениям относительно затрат, что вряд ли оно удержалось бы навсегда. В послевоен-


21


Чемберлин сделал предварительное исследование наиболее слож­

ных случаев, когда вовлечены несколько фирм. См. его раздел по «оли­гополии» (Chamberlin Е. Н. Theory... Р. 100, 170).


19 Имеется в виду, что дешевле производить объемы продукции х1
и х2 в одной фирме, чем (в целом) производить продукцию x1 в одной
фирме и продукцию х2 в другой.

20 Ср.: Shove G. F. The Imperfection of the Market. P. 115-116.





344


Дж. Р. Хикс


Теория монополии























Дж. Р. Хикс


Теория монополии


347





что воздействие роста производства у второго дуополиста на вы­пуск первого будет увеличивать общий выпуск обоих. Если мы ограничим свое внимание этими нормальными случаями, кото­рые с наибольшей вероятностью дадут стабильные решения, то самые интересные предположения относительно возможных ги­потез очень просто встанут на свои места.

1. Если оба гипотетических изменения равны нулю, то мы имеем случай Курно. 2. Если одно из гипотетических изменений равно нулю, а другой дуополист принимает в качестве предпо­ложения действительный наклон кривой реакции своего конку­рента, то мы имеем случай «активной» политики одного из дуо-полистов.30 В нормальных условиях это сделает отрицательным предположение активного дуополиста о реакции конкурента; та­ким образом, по сравнению со случаем Курно это повысит его кривую предельной выручки, увеличит выпуск его продукции и (опять-таки в нормальных условиях) приведет к росту общего вы­пуска продукции, а также к снижению цены. 3. Если оба дуопо­листа действуют таким образом, исчисляя каждый предположи­тельную реакцию конкурента по кривой реакции, то мы получим любопытный случай, исследованный д-ром фон Штакельбергом и Харродом.31 В нормальных условиях это еще раз приведет к дальнейшему увеличению общего выпуска и снижению цены. 4. Нет никакой причины, почему мы должны остановиться на этом. Один дуополист может стать вдвойне «активным» и под­считать возможное изменение с помощью кривой реакции своего конкурента, исходя из предположения, что конкурент активен. В большинстве, хотя совсем не во всех нормальных случаях, это приведет к дальнейшему снижению цен. Похоже, что возникает процесс конкурентного снижения цен.

Но как только началось конкурентное снижение цен, ра­зумно предположить следующее: рано или поздно тот или другой


соображений стабильности) численно меньше единицы, за исключением случаев, когда между позициями обоих дуополистов наблюдается высо­кая степень асимметрии. «Нормальные случаи» определяются как удо­влетворяющие обоим условиям, т. е. dx1/dx2 , взятое на кривой реакции первого дуополиста, лежит между 0 и —1.

30Stackelberg Н. von. Sulla teoria del duopolio e del polipolio // Riv-ista italiana di scienze economicke. 1933. Vol. 5. June. Эта статья также содержит важное и искусное развитие теории для случая нескольких производителей.

31 Stackelberg Н. von. Sulla teoria...; Harrod R. F. The Equilibrium of Duopoly // Econ. Journ. 1934. Vol. 44. June.











группой продавцов, причем каждая группа координирует свои действия. Теперь, поскольку это касается данной проблемы, ко­гда обмен изучается in vacuo, без ссылок на других людей (вне обеих групп), которые могут быть косвенно затронуты, я считаю, можно сказать, что существует полное согласие среди экономи­стов. Со времени Эджуорта очевидно, что изолированный об­мен приводит «к неразрешимому противостоянию интересов»35 и, следовательно, проблема неопределенна в том смысле, что про­стого условия, по которому каждая сторона стремится к макси­мальному преимуществу, для установления равновесия недоста­точно.

Вторая проблема сложнее. Она возникает, когда продавае­мым товаром является сырье или фактор производства; таким образом, мы должны учитывать связь покупателя сырья с дру­гим рынком, на котором он продает готовое изделие. Для данной проблемы существовало решение Курно, альтернативное реше­нию Эджуорта. Курно сделал вывод, что эта более общая про­блема определенна. Здесь, как и в вопросах дуополии, у Курно и сейчас есть последователи; его позицию защищает д-р Шнайдер, а также, хотя и со значительными оговорками, д-р Цейтен.36

Однако следует признать, что читателю их работ трудно по­нять, как присутствие потребительского рынка влияет на про­тивостояние интересов, выведенное Эджуортом, да и авторитет проф. Боули поддерживает взгляд, что и в более общем случае существует неопределенность.37 Лично я согласен с проф. Боули, но я думаю, что стоило бы переформулировать аргумент проф. Боули в терминах концепции предельной выручки, так как это делает основной вопрос диспута яснее, чем до сих пор.

Монопольный производитель сырья (железной руды) ^ А про­дает его монопольному производителю готового изделия (стали) В (см. рисунок). Теперь, как мы видели, кривая спроса поку­пателя В на железную руду (DD') выражена через предельную ценность продукта железной руды (т. е. предельный физиче­ский продукт железной руды в производстве стали, умноженный на предельную выручку от продажи стали); кривая предложе­ния железной руды монополиста А будет выражена его обыч-


Количество железной руды

ной кривой предельных затрат (СС'). Это означает, что если какая-нибудь внешняя власть установит цену ОH, то А захочет поставить НМ единиц, В захочет купить HL единиц; действи­тельный объем продажи будет равен наименьшей величине. Те­перь, в определенных пределах, чем выше установленная цена, тем больше будет прибыль А; чем ниже установленная цена, тем больше будет прибыль В. Мы наблюдаем противостояние интере­сов. Но это только в определенных пределах; с какого-то момента А станет невыгодно повышать цену дальше. Объем продукции, который обеспечивает А максимальную прибыль, будет предста­влен пересечением СС' с кривой, предельной относительно DD'. DD' — кривая спроса для А; мы можем начертить кривую пре­дельной выручки (DMd), соответствующую кривой спроса, ко­торая пересекает кривую СС' в точке Q. Вертикаль, проходя­щая через Q, пересекает горизонтальную ось в точке q, а кривая DD' — в точке Q'. Наиболее выгодной позицией для А является та, где его выпуск равен Oq, а цена — Q'q.

Если, с другой стороны, В может назначить цену, то в ка­кой точке максимизируется его прибыль? Это можно найти с помощью кривой, предельной относительно СС' (СМС), которая пересекает DD' в точке R. Проведем линию RR'r, перпендику­лярную к горизонтальной оси. Тогда наиболее выгодным выпус­ком продукции для В будет Or, а наиболее выгодной ценой — R'r.

Представляется, что здесь есть «противостояние интересов». Как Курно и его последователи пришли к противоположной



3SEdgeworth F. Y. Mathematical Psychics. London, 1881. P. 29. 3eSchneider E. Reine Theorie... Ch. 2; Zeuthen F. Problems... P. 65 f. 37Bowley A. L. Bilateral Monopoly // Econ. Journ. 1928. Vol. 38, N 152.





точке зрения? Они полагали возможным равновесие при цене Q'q, поскольку в этом случае оба производителя получают мак­симальную монопольную прибыль; А получает ее от В, а В -от потребителей стали. Это совершенно верно. Никакое моно­польное действие со стороны А не может помешать В заработать монопольную прибыль на потребителях. Но В не только моно­польный продавец по отношению к потребителям, он также и монопольный покупатель по отношению к А. Если бы ему было позволено, он извлек бы также монопсонистскую прибыль от А; именно это обстоятельство не учел Курно.

Как мы уже сказали, неопределенность не значит, что закон причинности приостановлен; это только означает, что для опре­деления цены недостаточно статичных предпосылок в виде фик­сированных кривых спроса и затрат. Д-р Цейтен и я пытались достичь некоего решения путем введения более «динамичных» факторов.38 Решение д-ра Цейтена начинается с исследования вероятности того, что каждая из сторон разорвет отношения, и это соответствует всем возможным условиям; мое решение на­чинается с рассмотрения того, сколько времени каждая сторона захочет «бастовать», добиваясь определенной цены. Оба метода дополняют друг друга.


^ IV. Заключение

До сих пор я ограничивался замечаниями относительно чи­сто формального аспекта последних работ по монополии, но в заключение следует сказать что-нибудь о применимости этой хо­рошо разработанной техники. Некоторые из обсуждаемых авто­ров явно полагают, что современная теория монополии не только способна в достаточной степени осветить общие принципы, лежа­щие в основе индивидуалистской экономической структуры, но она также может найти широкое применение в анализе практиче­ских проблем хозяйства, иначе говоря, в прикладной экономике. Лично я отношусь к этому скептически.


38Zeuthen F.: 1) Problems... Ch. 4; 2) Du Monopole Bilateral // Rev. d'Econ. polit. 1933; Hicks J. R. Theory of Wages. London, 1932. Ch. 7. Трактовку, до некоторой степени аналогичную трактовке д-ра Цейтена, можно найти в статье: Nardi G. di. L'Indeterminazione nel monopolio bilaterale // Archivo Scientifico. Bari, 1934.


В случае дуополии мы уже видели, что предельная выручка дуополиста зависит от условия, которое следует именовать «гипо­тетическим». Это не реальная величина изменения производства у второго продавца, а оценка данной величины первым продав­цом. Но если мы это видим, почему только такое условие имено­вать гипотетическим? Разве наклон кривой спроса на отдельный товар, с которой сталкивается простой монополист, не предполо­жителен? Несомненно, что монополист может ошибиться, оце­нивая наклон кривой спроса, и будет поддерживать объем произ­водства на определенном уровне, думая, что это именно та пози­ция, которая принесет ему максимальную прибыль, хотя в дей­ствительности он мог получить большую прибыль, увеличив или сократив производство.39

Именно субъективный характер кривой индивидуального спроса приводит нас к скептицизму относительно применимо­сти аппарата. Где объективная основа, которая позволила бы нам доказать распространенность несовершенной конкуренции? Можно сказать, что, поскольку есть фирмы, озабоченные цено­вой политикой или берущие на себя торговые затраты, несовер­шенная конкуренция должна существовать. Это само собой ра­зумеется.40 Но какова распространенность несовершенной кон­куренции? Значительна или пренебрежимо мала? Нет другого способа установить это, как только спросить у монополиста, и с его стороны будет очень любезно, если он скажет нам.

Совершенна или несовершенна конкуренция — расширение отдельной фирмы будет остановлено факторами, которые можно оценить только субъективно; в одном случае это произойдет вследствие роста субъективных затрат или затрат организации,41 в другом — вследствие гипотетического наклона кривой предель-


39 Этот аргумент подкрепляет интерпретация кривой спроса (как
это, вероятно, должно быть для большинства целей) как кривой «долго-
срочного» спроса.

40 Проф. В. X. Хатт (Hutt W. Н. Economic Method and the Concept
of Competition // Econ. Journ. South Africa. 1934. Vol. 2. June) оспа-
ривает это для случая торговых затрат. Его довод будет справедлив до
тех пор, пока остается неизменным соотношение между расходами на
рекламу и объемом продаж, но если эти пропорции переменчивы, его
аргументы рассыпаются.

41Ср.: Robinson Е. A. G.: 1) The Problem of Management and the Size of Firms//Econ. Journ. 1934. Vol.44. June; 2) The Structure of Compet­itive Industry. London, 1931. См. также: Kaldor N. The Equilibrium...





ной выручки. Объективные факты не дают нам возможности определить различия между ними.

Похоже, что новые теории внесли мало нового в законы изме­нения, которые нам известны из традиционного анализа. Обычно они только предлагают новые доводы для объяснения известных фактов, и очень трудно отличить новые доводы от старых. Мо­нополизирована, дуополизирована, полиполизирована данная от­расль промышленности или она работает в условиях совершен­ной конкуренции — мы можем ожидать, что увеличение спроса приведет к росту объема производства (хотя во всех случаях воз­можны, но весьма невероятны исключения); вероятно также, что увеличение спроса будет сопровождаться стабильностью цен или их ростом. Выдвигают новые обоснования того, почему рост про­изводства может сопровождаться снижением цены; причиной мо­жет быть увеличение эластичности спроса на продукцию отдель­ной фирмы, а не вскрытые Маршаллом факторы. Но новое объяс­нение не вполне убедительно и не устраняет логику Маршалла.42

Казалось бы, становится возможным, что рост предложения, если он вызван появлением новых фирм, действительно может привести к росту цены, это было бы невозможно в условиях со­вершенной конкуренции. Но возможно только, если появление новых фирм сделает кривую спроса для каждой фирмы в данной отрасли менее эластичной, а это условие столь необычно, что трудно относиться к нему серьезно.

В силу всего этого трудно прийти к выводу, что новые методы анализа действительно вытесняют методы Маршалла. Предпо­сылки Маршалла проще, и если мы не в состоянии сказать, ка­кая из двух гипотез больше соответствует действительности, то


очевидно, что следует отбросить более простую. Но, конечно, это не означает, что в важных случаях, например когда практику­ется дискриминация, мы не должны принять гипотезу о суще­ствовании монополии и извлечь всю возможную пользу из опи­санных здесь подходов.

С этой точки зрения, конечно, есть большие достижения. В настоящее время мы обладаем значительно более полной теорией монополии, чем совсем недавно. И если теперь, когда она у нас есть, она нам кажется менее полезной, чем ожидалось, то так нередко бывает в истории человеческой мысли.





42Заманчиво предложить реабилитацию Маршалла на основании этих новых разработок. Поскольку стало ясно, что «возрастающая от­дача» есть в основном следствие неделимости и прерывистости, весьма возможно, что в состоянии совершенно конкурентного равновесия фирма может быть при горизонтальной (гипотетической) кривой спроса в точке равновесия, хотя ей известно, что значительный рост производства даст ей возможность уменьшить средние затраты (нанятых факторов). Но фирма не уверена, что такое значительное увеличение продаж можно осуществить без значительного снижения цены, и это удерживает ее от увеличения производства во избежание риска. Подобное построение ка­жется по крайней мере столь же разумным, как и другие, и оно более уместно в мире весьма несовершенных знаний. Относительно общего вопроса о скачкообразном изменении затрат см.: Joseph М. A Discontin­uous Cost Curve // Econ. Journ. 1933. Vol. 43. Sept.





ekzamenacionnie-bileti-po-shvejnomu-delu-9-klass.html
ekzamenacionnie-bileti-po-teorii-organizacii-za-vtoroj-semestr-2000-g-chast-3.html
ekzamenacionnie-bileti-po-uchebnomu-kursu-nacionalnie-nalogovie-sistemi-vedushih-stran-mira.html
ekzamenacionnie-bileti-soderzhat-po-dva-voprosa-odin-iz-tem-1-7-vtoroj-po-programmirovaniyu-na-yazike-paskal-temi-8-12.html
ekzamenacionnie-materiali-dlya-ekzamenacionnih-biletov-vstupitelnogo-ispitaniya-dlya-uchashihsya-postupayushih.html
ekzamenacionnie-voprosi-1-kurs-1-semestr.html
  • university.bystrickaya.ru/f-r-a-g-m-e-n-t-eta-provincialnaya-istoriya-sluchila-sebya-v-yarostnie-no-otnositelno-bezzabotnie-vremena-mahrovogo-zastoya.html
  • report.bystrickaya.ru/iii-gidrocefali-i-mikrocefali-pedagogicheskij-zakon-183.html
  • textbook.bystrickaya.ru/grinev-v-belgorodskoj-kreposti.html
  • learn.bystrickaya.ru/formirovanie-i-razvitie-upravlencheskogo-potenciala-molodih-menedzherov.html
  • pisat.bystrickaya.ru/uchebnaya-programma-dlya-uchashihsya-starshih-klassov-obsheobrazovatelnih-shkol-studentov-srednih-specialnih-i-visshih-uchebnih-zavedenij.html
  • notebook.bystrickaya.ru/instrukciya-po-deloproizvodstvu-v-organah-ispolnitelnoj-vlasti-nizhegorodskoj-oblasti-i-ih-strukturnih-podrazdeleniyah.html
  • turn.bystrickaya.ru/oskolki-ranyat-i-ubivayut-moskovskaya-pravda-oleg-sultanov-24042008-086-str-3-prilozhe.html
  • college.bystrickaya.ru/-nauka-ob-izmereniyah-metodah-i-sredstvah-obespecheniya-ih-edinstva-i-sposobah-dostizheniya-trebuemoj-tochnosti.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-viii-vii-politika-v-sovete-ministrov-voprosi-vneshnej-i-vnutrennej-politiki.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/kuponnij-procentnij-period-otkritoe-akcionernoe-obshestvo-moskovskaya-gorodskaya-telefonnaya-set-inn-7710016640.html
  • lesson.bystrickaya.ru/mikromir-koncepcii-sovremennoj-fiziki-2.html
  • writing.bystrickaya.ru/22-struktura-generalnogo-plana-titulnij-list.html
  • education.bystrickaya.ru/125009-rossiya-moskva-tverskaya-6-str-2-informaciya-soderzhashayasya-v-nastoyashem-ezhekvartalnom-otchete-podlezhit-raskritiyu-v-sootvetstvii-s-zakonodatelstvom-rossijskoj-federacii-o-cennih-bumagah-stranica-2.html
  • notebook.bystrickaya.ru/ikt-v-zdravoohranenii-administraciya-dubenskogo-municipalnogo-rajona-respubliki-mordoviya-postanovlenie.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/4-vipolnenie-poleta-41podgotovka-k-virulivaniyu-i-rulenie-rukovodstvo-po-letnoj-ekspluatacii-samoleta-pzl-104.html
  • grade.bystrickaya.ru/nvsoboleva-god-rozhdeniya-tisyacha-devyatsot-dvadcat-tretij-stranica-3.html
  • testyi.bystrickaya.ru/a-l-karunin-predsedatel.html
  • literatura.bystrickaya.ru/rukopis-orilyakskogo-monaha-stranica-3.html
  • holiday.bystrickaya.ru/na-osnove-fgos-vpo.html
  • college.bystrickaya.ru/1-kurs-programma-disciplini-gse-f-02-fizicheskaya-kultura-osnovnoe-otdelenie-cel-i-zadachi-disciplini-1-cel-disciplini.html
  • reading.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-po-predmetuteoriya-finansov-na-temu-sostoyanie-ekonomiki-i-finansov-respubliki-belarus-na-sovremennom-etape.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tehnologiya-sozdaniya-kompyuternih-prezentacij-s-pomoshyu-ms-powerpoint.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/referat-na-temu-myod-i-produkti-pchelovodstva-biologicheskoe-vliyanie-na-organizm.html
  • abstract.bystrickaya.ru/32-osnovnaya-hozyajstvennaya-deyatelnost-emitenta-ezhekvartalnij-otchet.html
  • crib.bystrickaya.ru/inok-filofej-domostroj-stavlennicheskaya-gramota-visokopreosvyashennejshij-ioann-mitropolit-sankt-peterburgskij.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskie-materiali-po-discipline-programma-po-gistologii-citologii-i-embriologii-dlya-studentov-dnevnogo.html
  • tests.bystrickaya.ru/krestnij-hod-istoriya-vidi-naznachenie.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/specialist-guz-arhangelskij-oblastnoj-centr-medicinskoj-profilaktiki-prodolzhitelnost-zanyatiya-90-minut-struktura-zanyatiya-vvodnaya-chast-5-min.html
  • letter.bystrickaya.ru/novosti-oao-dek-monitoring-sredstv-massovoj-informacii-15-dekabrya-2010-goda.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tematicheskij-plan-izucheniya-disciplini-dlya-studentov-otdeleniya-dnevnogo-obucheniya-pp.html
  • credit.bystrickaya.ru/pervaya-arhangelskaya-elektrostanciya-nachala-rabotu-na-anglijskom-ugle-ia-dvina-inform-22082005.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekarstvennie-rasteniya-i-sire-soderzhashie-purinovie-alkaloidi.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-10-vesele-bilo-v-samom-razgare-vsyo-shlo-kak-obichno-podvipivshie-gosti-perebivaya-drug-druga-pozdravlyali.html
  • learn.bystrickaya.ru/fizicheskaya-karta-mira-2009-sd-predlagaem-vashemu-vnimaniyu-pyatnadcatij-vipusk-nashego-kataloga-izdanij-na-cd-i.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vnutrifrakcionnaya-rabota-pressa-zakoni-iz-dolgogo-yashika-14.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.